FC Bayern München interessiert an Kai Havertz

Bei den englischen Vereinen (allen in der PL) ist einfach mehr Geld im Umlauf, wodurch mittelmäßige Teams wie Crystal Palace ihre Leistungsträger nichtmal für absolute Unsummen (90 Mio für Zaha) verkaufen. Auch für einen Wan-Bissaka hat man ManUtd richtig bluten lassen, geht aber nur weil außerhalb der PL niemand für solche Spieler solche Summen raushaut.

Aber auch ein Crystal Palace hat einen Max Meyer ablösefrei aus Schalke losgeeist (wie unsittlich )

Die Bundesliga war verhältnismäßig einfach schon immer Preiswert, auch für Transfers ins Ausland.
Paradebeispiel Kroos zu Real (wo war da der Anstand). Auch Khedira und Özil für auch damals läppische Summen sind dort hin gewechselt.

Schauen wir mal auf die großen anderen Vereine: Rakitic ist 2014 als Absoluter Leistungsträger (52 Pflichtspiele in der Saison) gekrönt mit dem Euro League Titel vom 5. (Sevilla) für läppische 18 Mio (unter Martkwert) zu Barcelona gewechselt.

Auch der Lenglet Transfer war etwas...speziell...(AK selbst gezogen) etc. Sevilla hätte da auch gerne deutlich mehr Geld gesehen.

Aber gehen wir mal zu Real. Ceballos war die Summe nahezu lächerlich (16,5 MIo) Transfermarkt Marktwert hin oder her. Bei Spielern wie Asensio und Vallejo würde man von Verhandlungsgeschick sprechen.

Vasquez wechselte für 1 Mio (5Mio Marktwert) 2015.

Kommen wir noch zu Juve, die Meister der Ablösenfreien Transfers: Die Summe für einen Pjanic war damals lachhaft, der ist jetzt noch mit 30 (Corona rausgerechnet) das doppelte Wert. Und das war ein direkter Konkurrent. Auch Neapel mit Higuain, er war damals ein Weltstürmer, hatte glaube 34 Ligatore, das gabs zuletzt vor knapp 100 Jahren oder so, da kamen keine Shevchenkos, Ronaldos (der alte bei Inter) etc. auch nur im Ansatz ran. Das war trotz der Summe von 90 Mio eine krasse Konkurrentenschwächung, wenn man so will.

Ein Zaza wurde 2013 von Sassuolo unter Marktwert verpflichtet, ein Neto kam Ablösefrei 2015 vom damaligen Konkurrenten Florenz. Mit Rugani wurde damals der kommende Weltklasse IV von Empoli unter Marktwert verpflichtet.

Berardi ist auch so ein Fall (kennen viele hier vielleicht nicht) galt als absolutes Megatalent. Hat für seine ersten 30 Liga Tore 59 Spiele gebraucht (Messi 70, glaube auch Havertz kommt da nicht ran). Juve hat ihn damals ebenfalls unter Marktwert geholt.

Was sehen wir, jedes Top-Team holt lieber Spieler aus den eigenen Ligen, da das Risiko des Floppens (+schnellere eingewöhnungsphase) geringer ist.

Jedes Topteam hat schon Schnäppchen gemacht mit wichtigen Spielern von direkten Konkurrenten.
Außer man hat 2 Superschwergewichte wie in Spanien (Real, Barca) und die PL (City, Liverpool). Wo es für den Gegenüber nahezu unmöglich ist einen Leistungsträger loszueisen (und die Spieler das auch meistens nicht wollen). Da sehe ich Dortmund noch nicht, aber man ist ja seit Jahren auf dem Weg dahin.
Dementsprechend wird ein Sancho auch nicht für 80 Mio zu Bayern wechseln, was vielleicht zu Götzezeiten so gewesen wäre.

Diese "Steals" gibt es übrigens auch international reichlich, auch dort mit viel Theater.
Vieira von Arsenal zu Inter
Fabregas von Arsenal zu Barca
Kroos zu Real (bereits genannt)
Krychowiak zu PSG
Auch ein Griezmann war mehr Wert als seine AK

Bei Dortmund und Bayern war die Fluktuation sicher überdurchschnittlich, aber so ist halt das Business. Ich schau was der Markt hergibt und was rauszukitzeln ist. Nebenbei hat man Hummels und Götze ja auch unter Martkwert wieder zu Dortmund abgegeben (Marktwerttechnisch im übrigen beide Male pro Dortmund )

Bayern holt die Leistungsträger von Dortmund, Dortmund von Leverkusen und Gladbach, Gladbach meistens aus der Schweiz usw.

Weiterhin glaube ich, das Havertz nicht unter 80 Mio zu Bayern wechseln wird.

Wenn dem so ist darf man mich in 2 Monaten für diesen Beitrag auch gerne steinigen

Bei dem Punkt mußte ich vorhin auch schmunzeln, als Carlo Wild dies erwähnt hatte: Die Havertz-Seite wäre über die ein oder andere Äußerung aus München zur Winterpause irritiert gewesen, so dass jetzt ein Wechsel nach England oder Madrid höher im Kurs stehen würde... Wenn er in Madrid, bei ManCity oder Liverpool sofort Stammspieler wäre, dann Chapeau... Nur kann er sich da keine zwei bis drei schwächere Spiele hintereinander erlauben, wie er es in der Hinrunde dauerhaft in Leverkusen gezeigt hat. Da sitzt er sofort auf der Bank.

In Lev ist es noch verhältnismäßig kuschelig aber bei den absoluten Topclubs weht halt ein anderer Wind. Das sollten Havertz und seine Berater gleich mal einkalkulieren... München würde ich sogar noch etwas harmloser als Paris, Madrid oder die englischen Clubs einschätzen. Klar gibt es da einen Thomas Müller, der im Verein und in den Medien ein hohes Standing hat aber Konkurrenzkampf mit bestimmten teils etablierten Spielern wird er überall haben. In Madrid wäre er doch nur einer von vielen, ein deutsches Talent hat... Mehr nicht...
Er kann ja mal bei Jovic nachfragen, ob ihm der rote Teppich ausgerollt wurde und er gleich Stammspieler war - und wie die Medien mit ihm nach einigen schlechteren Spielen und ausbleibendem Torerfolg umgegangen sind.

Wenn Tolisso, Martinez, Coutinho und wohl auch Perisic nächste Saison nicht mehr im Kader stehen, reicht doch ein alleiniger Transfer von Sané nicht aus, um das alles aufzufangen... Platz genug wäre da sicherlich für Havertz! Er, Thiago, Kimmich, Goretzka und Müller würden sich schon nicht auf den Füßen stehen - es werden ja kaum alle der fünf Spieler jedes Saisonspiel machen, verletzungsfrei bleiben und Topform haben... Nur ist es aus meiner Sicht finanziell in diesem Sommer ganz ganz schwierig, beide zusammen zu holen.

Ich finde ja, es sollte ein Ablaufdatum für Gerüchte geben. Dieses hier ist vor 3 1/2 Jahren eröffnet worden, und es gibt keinerlei Fortschritt.
Auch wenn es Spaß macht, muss sich auch mal überlegen, wie blödsinnig es eigentlich ist, länger als drei Jahre über den Wechsel eines Spielers zu einem bestimmten Verein zu spekulieren, obwohl sich überhaupt nichts, aber auch gar nichts tut.
Eigentlich müsste man das Gerücht schließen.
39 Monate, keine Entwicklung, Schluss.
Auch interessant mal zu überlegen, wie viele Artikel hier gepostet worden, die alle für den Papierkorb sind.

Ich sage nicht, dass wir Havertz nicht gebrauchen können, allerdings sind bei der aktuellen Konstellation 100 Mio einfach zu viel. Und sorry, aber mir geht es am allerwertesten vorbei, ob Havertz technisch besser ist, als Müller, oder nicht, wenn Müller zugleich einen neuen Assistrekord in der Bundesliga aufstellt, und das obwohl in Kovac ein Drittel der Saison nicht hat spielen lassen. Wir sind nun einmal im Zentrum mit Müller, Goretzka, Kimmich und Thiago überragend besetzt.

Wäre es toll, Havertz zu haben? Ja, natürlich wäre das toll. Er ist ein Riesentalent und hat Potential zur Weltklasse und könnte bei uns irgendwann eine tragende Rolle einnehmen. Aber Fakt ist, dass wir eben keinen Riesenbedarf haben, der 100 Mio rechtfertigt. Und nein - ich bin nicht im Geringsten beleidigt.

Wirklich ein sehr guter Beitrag. Danke!

Es hat niemand bestritten, dass Havertz über eine außergewöhnliche Klasse verfügt und ja, er könnte durchaus die geforderten 100 Millionen wert sein. Keine Frage. Aber man muss das Ganze auch im Paket sehen: Ist man wirklich gezwungen (!), diese 100 Millionen in die Hand zu nehmen, um einen Spieler zu verpflichten, wenn man gleichzeitig schon über einen außergewöhnlichen Kader in diesem Bereich verfügt? Das ist eine einfach Ja/Nein-Frage und für beide Antworten gibt es gute Argumente dafür und dagegen.

Wie lang Müller noch spielen wird, weiß niemand. Dass er momentan praktisch die Saison seines Leben spielt, wissen mittlerweile alle. Was nach Müller kommt und wann dieses "danach" sein wird, das wird man zu gegebenem Zeitpunkt sehen. Aber hier und jetzt zum aktuellen Zeitpunkt Irrsinnsgeld investieren, um eine Baustelle zu schließen, die sich gegebenenfalls morgen oder erst in ein paar Jahren auftut, das wäre für meine Verhältnisse ein bißchen zu viel an Transfer-Prophylaxe.

Die Vergangenheit hat zuweilen auch gezeigt, dass sich plötzlich und völlig unerwartet ein Fenster öffnet, mit dem niemand gerechnet hat. Nur mal so als einzelne Beispiele (es gäbe viele zu nennen...): Vor zwei Jahren hätte ich persönlich nicht vermutet, dass Salihamidzic, Neppe & Co. irgendwo am Rande der Erdscheibe ganz hinten in Vancouver einen Jungen auftreiben, der das Zeug hat, in absehbarer Zeit vielleicht einer der weltbesten RV zu werden.

Auch würde ich 100 Euro gegen einen vertrockneten alten Dosenpfirsisch wetten, dass ca. 90 % der Leute hier vor wenigen Monaten noch nie etwas von einem Tanguy Kouassi gehört hatten. Dennoch dürfte er, zumindest den Meldungen nach, bald im Bayern-Trikot auflaufen und die Kosten hierfür dürften sich auf ein Handgeld beschränken .

Soll heißen: Dass Havertz hier und heute ein exzellenter Spieler ist, dem zweifellos auch die Zukunft gehört. Das bedeutet aber keineswegs, dass es zu den Zeiten von Müllers Abgang irgendwann bei den Bayern, wann immer der auch sein wird, nicht schon einen Mann geben wird, den Neppe und die Seinen nicht schon heute auf dem Radar haben, den aber sonst noch niemand kennt und der es zu diesem Zeitpunkt mit Havertz' Fähigkeiten aufnehmen kann.

Zu oft habe ich schon hier gelesen: Wenn die Bayern nicht den Spieler XY verpflichten, dann geht in München in Zukunft die sportliche Sonne nicht mehr auf und die Realität hat gezeigt, dass die Bayern immer wieder einen Plan B aus der Tasche gezaubert haben, der letztlich auch irgendwie funktioniert hat. So oder so ähnlich dürfte es unter Umständen auch bei Kai Havertz laufen.

Aktuell braucht der FC Bayern Havertz einfach nicht oder noch nicht, schon gar nicht zu dem aufgerufenen Preis. Was in Zukunft sein wird, das muss man einfach abwarten und da braucht es wirklich auch mal eine gewisse Entspanntheit. Allerdings: Nur weil man diese Notwendigkeit nicht sieht und weil man das mögliche Abwinken der Bayern verstehen kann, heißt es nicht, dass man beleidigt oder trotzig wäre. Vielleicht ist man ja einfach nur entspannter Realist?

Du meintest bestimmt, dass den Davies, der evtl bald einer der besten LV sein könnte, nicht RV

Ich kann auch zu deinem Beitrag im Grunde nichts dagegen sagen, nur nochmal meine Meinung dazu beitragen.

Klar wissen wir nicht wann Müller mal nicht mehr so kann wie er es aktuell tut.
ABER wir haben es 2015/2016 mehr oder weniger schon verschlafen Robben und Ribery zu ersetzen. Wir sind nicht ohne Grund in den letzten 7 Jahren kein CL Sieger geworden.
Die Spieler sind einfach nicht jünger geworden und auf der Bank saß da halt nicht viel was die beiden ersetzen konnte.

Deswegen bin ich halt der Meinung sollte man Havertz verpflichten. Eer ist teuer, ja, wir haben Corona, ja, aber so ein Spieler kommt alle 10/15 Jahre in Deutschland hervor.

Die Transfers von Davies und Kouassi sind in gewisser Weise Risiko, welches nicht viel gekostet hat oder kosten wird. Mit Davies hat das super funktioniert, Kouassi könnte ein neuer Vieira werden (IV,ZDM).

Bei Havertz wüsste man natürlich auch nicht ob er in München funktioniert, da ist das Risiko (100 Mio €) natürlich eine andere Hausnummer.

Ich bleibe dabei, bekommt man Havertz in diesem Sommer nicht (Er will ja anscheinend in diesem Sommer wechseln), dann wird man ihn vermutlich gar nicht in München sehen.

Entschuldige, ich wusste nicht, dass dir die Privatautonomie in Deutschland nicht geläufig ist.
Natürlich müsste Bayern den lieben Kai schon überzeugen auch nach München zu wollen. Und genau da ist der Punkt, wo ich der Meinung bin, das würde ihnen gelingen. Schliesslich haben sie zahlreiche Argumente. Schöne Stadt, hohe Lebensqualität, beste Trainingsmöglichkeiten, viele Kollegen aus der deutschen Nationalmannschaft, gleiches Gehalt wie in Madrid. Dazu eine ähnliche Sprache wie in Leverkusen (im vergleich zu Spanisch)
Nochmal, ich bin kein Befürworter der Bayern, aber ihre Vereinspolitik ist einfach fruchtbar und macht sie zu einem der europäischen Topclubs. Deshalb bekommen sie auch immer wieder die Topspieler.

Da bist du aber anscheinend nicht mehr Up to Date, Lamapard hat gestern auf der PK gesagt, dass Chelsea weder ein Angebot für Havertz abgegeben hätten, noch dass (konkretes) Interesse bestehe. Ich sehe ich keinen wirklichen Grund warum hier Lampard lügen sollte.

Auch wenn viele vermutlich Behaupten, dass ich das ganze nur aus der Vereinsbrille sehe, so glaube ich, dass Bayern aktuell der einzige Verein ist, der konkretes Interesse an Havertz haben. Die meisten Top Clubs werden natürlich sehr wahrscheinlich Havertz auch auf dem Zettel haben und die Situation genau beobachten nur wird er sehr wahrscheinlich nirgends als Priorität für die hohe Ablöse gesehen.

Leverkusen streut die Gerüchte an (angeblich) Interessierten Vereinen um die Ablöse in die Höhe zu treiben und der Berater von Havertz streut die Gerüchte um Havertz in eine bessere Verhandlungsposition zu bringen bzgl des Gehaltes. Bayern möchte Havertz gerne verpflichten, aber nur für deutlich unter der kolportierten Forderung, sie sind sich sicher bzw gehen das Risiko ein, dass niemand die hohe Ablöseforderung bereit ist zu bezahlen und die Zeit spricht für sie.

Angeblich bekam Havertz letzten Sommer schon das versprechen, dass er diesen Sommer den Verein verlassen darf. VA wenn Leverkusen die CL verpassen sollte, wonach es derzeit aussieht, wird Havertz mächtig Druck auf die Vereinsbosse auffordern. Und eine überteuerte Ablöse zu fordern die kein einziger Verein bereit ist zu bezahlen, wäre gleich einem "Wechselverbot" zu setzen was der Vereinbarung widersprechen würde.

Ich rechne durchaus damit, dass sich die Pose um Havertz sowie viele andere Transfers noch sehr lange ziehen wird. Die Transfers die bereits über die Bühne gegangen sind, sind ja (so gut wie) alle an bestimmte Termine verknüpft gewesen. Wenn die ganzen liegen abgeschlossen sind sowie die internationalen Tuniere ist auch wieder deutlich mehr Geld zur Verfügung, welches zT auch in Transfers investiert werden kann.

Da hast du aber schön was hinzugedichtet. Lampard hat nicht gesagt, dass kein (konkretes) Interesse bestehe. Er hat lediglich gesagt, dass Chelsea kein Angebot abgegeben habe. Hier der Wortlaut: “He’s a top player but we’re certainly not going to comment on players at other teams... It cannot be our focus. No bids have gone in.” Interesse, auch konkretes, seitens Chelsea kann also sehr wohl bestehen.

Mit dem geradezu widerlichen Beriff der "Fake News" im Zusammenhang mit "den ganzen Zeitungen" wäre ich gerade in unseren Tagen äußerst vorsichtig. Sicher gibt es Zeitungsredakteure, die Meldungen aufbauschen oder Gerüchten einen faktenmäßigen Anstrich vermitteln. Aber das betrifft nicht "die ganzen Zeitungen", sondern bildet Gott sei Dank Ausnahmen. Die meisten Journalisten arbeiten anständig, korrekt und sauber und das sollten wir möglichst nicht vergessen oder ggf. gar das Gegenteil unterstellen. Du und ich, wir wollen ja auch nicht, dass uns jemand grundlos und ohne Beweise unsaubere Arbeit unterstellt, oder?

Worüber Du gern diskutieren möchtest? Das kann ich Dir nicht sagen. Ich finde nur, man sollte Lampard's Aussagen bezüglich Kai Havertz jetzt nicht zwingend so irrsinnig viel Gewicht beimessen. Es kann sein, dass er die Wahrheit sagt. Es kann auch sein, dass diese Wahrheit eine extrem kurze Halbwertszeit hat oder dass seine Aussage einfach nur eine kleine Notlüge war. All das wissen wir nicht und werden es vielleicht nie erfahren.

Aber noch mal: Deshalb jetzt diese hässliche Fake-News-Keule schwingen und eine alberne PK als das Ja und Amen hinzustellen, nur weil es ein angeblicher "Originalton" ist, das ist unsauberer Stil. Von mir aus streitet ruhig weiter über die Interpretation von Lempard's PK und seinem Statement. Das bringt zwar nichts, aber Dir scheint es ja irgendwie wichtig zu sein...